Advantage Sistema De Comércio Agressivo 2

Cap-and-Trade versus imposto sobre o carbono: duas abordagens para reduzir as emissões de gases de efeito estufa por Eleanor Revelle (LWVIL e LWVUS Membro da Força-Tarefa sobre Mudanças Climáticas) Os formuladores de políticas avaliando estratégias para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) têm duas abordagens gerais a serem consideradas. Um sistema de cap-and-trade restringe as emissões, limitando a quantidade de um poluente (por exemplo, dióxido de carbono CO2) que pode ser emitido e, em seguida, alocando um número correspondente de licenças de emissão negociáveis ​​para fontes cobertas pelo programa. Um imposto sobre o carbono reduz as emissões, aumentando o preço dos combustíveis fósseis com base no seu teor de carbono. Cada abordagem tem vantagens e desvantagens, e um sistema bem concebido de qualquer tipo será mais eficaz do que um sistema mal concebido do outro tipo. CAP-AND-TRADE Com esta abordagem, um órgão regulador (por exemplo, o governo federal) estabelece um limite para as emissões de um poluente específico (por exemplo, CO2) de um grupo designado de poluidores (por exemplo, usinas de energia). As emissões totais permitidas sob o limite são divididas em permissões individuais, cada uma representando o direito de emitir uma certa quantidade de poluente (por exemplo, uma tonelada de CO2). As licenças são então alocadas para as fontes cobertas pelo programa. (Existe uma variedade de métodos de alocação, incluindo distribuição gratuita para as entidades tampadas, um leilão ou alguma combinação dos dois.) No final do período de conformidade (por exemplo, um ano), cada fonte regulada deve reportar todas as emissões e se render Um número equivalente de licenças, para ser retirado do sistema. Uma vez que o número total de licenças é limitado pelo limite, as autorizações assumem valor financeiro e podem ser negociadas no mercado aberto. As empresas que são capazes de reduzir suas emissões a baixo custo podem vender suas licenças excedentes para empresas para quem o custo de redução de emissões é alto. Cada empresa tem a flexibilidade de escolher como atingir seu objetivo de emissões, mas os incentivos de mercado incentivam as empresas a investir em novas tecnologias ou empregam medidas de conservação para reduzir o custo de redução de emissões. Ao longo do tempo, o limite de emissões é apertado para alcançar metas mais agressivas de redução da poluição, exigindo que as empresas ajustem suas estratégias para cumprir os novos níveis. Programa de chuva ácida: um exemplo de cap-and-trade O sistema de cap-and-trade mais bem-sucedido até o momento é o programa Acid Rain, criado sob as alterações da Lei de Clean Air de 1990. Estabeleceu um limite permanente sobre a quantidade total de dióxido de enxofre (SO2) que poderia ser emitida por usinas de energia elétrica em todo o país. Em plena implementação em 2010, após a imposição de limites de emissão cada vez mais rigorosos, o programa deverá ter reduzido as emissões anuais de SO2 para metade da quantidade emitida em 1980. 1 Fontes reguladas (usinas elétricas) são alocados permissões (permissões) com base no consumo histórico de combustível E taxas de emissões antes do início do programa. No final de cada ano, todas as fontes devem possuir licenças suficientes para cobrir suas emissões para o ano. Os subsídios necessários para combinar as suas emissões são deduzidos da conta de conformidade da utilidade e retirados do sistema. As fontes que têm excesso de subsídios podem vendê-los ou bancá-los para usar ou vender nos próximos anos. O comércio de emissões fornece a cada fonte a flexibilidade para projetar sua própria estratégia de conformidade. O acompanhamento e as sanções rígidas promovem o cumprimento. Considerações sobre o projetoEspecto e ponto de regulamentação O projeto de um programa efetivo de cap-and-trade para reduzir as emissões de GEE é muito mais complexo do que a criação de um sistema para reduzir as emissões de SO2. O Programa de chuva ácida abrangeu apenas uma central de eletricidade elétrica, a principal fonte de emissões de SO2. As principais fontes de CO2 e outros GEEs, por outro lado, incluem usinas de energia elétrica, transportes, indústrias, setores residenciais e comerciais e agricultura. Decidindo quais os GEEs e fontes de emissões para incluir e onde a cadeia de abastecimento de combustível fóssil o ponto de regulação ocorrerá são questões-chave para os formuladores de políticas. Cap-and-trade a montante. Um programa upstream é implementado onde o carbono entra na economia. Exige que produtores e importadores de combustíveis fósseis apresentem subsídios iguais às emissões de carbono liberadas quando seu combustível é queimado. Os produtores passam o custo dos subsídios para abastecer os consumidores, e os preços mais altos, por sua vez, incentivam a adoção de tecnologias e práticas de economia de energia e energia. Um programa a montante pode abranger praticamente todas as emissões de combustíveis fósseis, mantendo os custos administrativos baixos, pois apenas um número relativamente pequeno de empresas precisa ser regulamentado. 3 Down-cap-and-trade. Um programa a jusante é implementado onde GEEs são emitidos. Pode se aplicar em toda a economia a todas as fontes de emissões de GEE, o que implicaria a regulamentação de grandes fontes estacionárias, bem como veículos, pequenas fontes industriais e comerciais e o setor residencial apresentando enormes desafios administrativos. Ou o programa pode ser aplicado somente a grandes fontes estacionárias, como geradores de eletricidade e grandes instalações industriais. Embora mais gerenciável administrativamente, esta última abordagem cobriria apenas cerca de 50% das emissões de GEE. 4 Upstreamdownstream cap-and-trade. Esta abordagem combina a regulamentação a jusante de grandes fontes estacionárias de emissões com a regulamentação a montante dos combustíveis fósseis utilizados por outros setores (por exemplo, combustíveis para transporte, gás natural). O desafio do design é garantir que cada tonelada de emissões seja contada apenas uma vez no sistema. Os fornecedores de combustível a montante, por exemplo, seriam obrigados a armazenar licenças que cubram o conteúdo de carbono de seu combustível, exceto para esses combustíveis serem entregues a geradores de eletricidade, que seriam obrigados a possuir permissões para suas emissões. Isso aumentaria a complexidade administrativa do programa. Programa híbrido setorial. Esta opção combina a regulamentação a jusante de grandes fontes estacionárias com padrões de eficiência atualizados para fontes menores, como veículos, eletrodomésticos e edifícios residenciais e comerciais. Ele baseia-se nos programas de padrões de eficiência existentes e alcançaria cobertura de cerca de 80% das emissões de CO2 relacionadas à energia sem o problema da dupla contagem potencial de emissões. Por outro lado, os padrões de eficiência não oferecem incentivos para reduzir o uso, e levaria tempo para os produtos mais eficientes penetrarem no sistema. 5 Reduções de emissões de fontes que não são facilmente cobertas por um programa de cap-and-trade (por exemplo, emissões de metano de aterros sanitários e do setor agrícola) podem ser encorajadas através de medidas complementares, como um programa de compensação. 6 Considerações de projeto Método de distribuição de permissões 7 As provisões são ativos extremamente valiosos, que valem dezenas, talvez centenas, de bilhões de dólares por ano, de modo que a forma como são distribuídas tem implicações importantes para a equidade do programa. Distribuição gratuita. Os subsídios podem ser concedidos gratuitamente às entidades tampadas de acordo com um dos vários métodos de alocação baseados em suas emissões históricas (avanço), seu nível atual de emissões ou algum benchmark de desempenho ambiental. Esta abordagem destina-se a compensar as empresas regulamentadas, no todo ou em parte, pelo custo do programa de redução de emissões. As pesquisas indicam, no entanto, que a maior parte do custo do cumprimento do limite de emissões seria repercutido nos consumidores sob a forma de preços mais altos, deixando as entidades regulamentadas com lucros substanciais. 8 Leilão. Alternativamente, o governo poderia vender os subsídios necessários às entidades reguladas através de um leilão. Esse método geraria receitas consideráveis ​​que poderiam ser usadas para alcançar outros objetivos desejados. Entre as opções: ajudar os consumidores a lidar com os preços mais altos da energia ao rebaixar o produto do leilão para todos os cidadãos (metas e dividendos), direcionam os dividendos às famílias de baixa renda (capital e amortecedor) financiam programas de clima de baixa renda (cap-and - caulk) investem receitas de leilão no desenvolvimento de tecnologias de energia limpa e melhorias de eficiência energética (cap-and-invest) e / ou reduzem os impostos existentes que amortam a atividade econômica (por exemplo, folha de pagamento ou impostos sobre o rendimento). Híbrido. Poderia também ser utilizada uma combinação de distribuição gratuita e leilão de licenças. Uma parte dos subsídios poderia ser distribuída gratuitamente durante os primeiros anos, por exemplo, para setores e ou regiões do país que seriam mais afetados pelo limite de emissões. Ao longo do tempo, as alocações gratuitas poderiam ser eliminadas por completo. Considerações de projeto Flexibilidade e Controle de Custos 9 A maioria das propostas de cap-and-trade incluem provisões para abordar a potencial volatilidade no preço das licenças e / ou conter custos. Algumas características ajudam a limitar a volatilidade dos preços, oferecendo às empresas flexibilidade quanto ao momento e aonde alcançar suas reduções de emissões. Outras disposições fornecem garantia de que o custo da conformidade não vai subir além de um nível especificado. Bancário. Esse recurso adiciona flexibilidade, permitindo que as entidades tampadas economizem subsídios não utilizados para uso nos próximos anos. As empresas teriam um incentivo para subsídios bancários quando o custo de fazer reduções de emissões maiores do que o necessário é menor do que esperam que os custos sejam no futuro. O sistema bancário aumentaria a demanda de licenças quando o preço fosse relativamente baixo (por exemplo, por um inverno ameno), ajudando a manter incentivos ao investimento em tecnologias com baixas emissões de carbono. E incentivaria maiores reduções de emissões no curto prazo, resultando em avanços anteriores em direção aos objetivos ambientais. Empréstimos. Esta disposição permitiria que as empresas emprestassem subsídios de anos futuros e pagassem de volta (talvez com juros), reduzindo as emissões de forma mais acentuada no futuro. Isso proporcionaria alívio se os preços de permissão aumentassem de forma inesperada e dariam às empresas mais tempo para modificar suas operações. (Os períodos de conformidade plurianuais proporcionariam uma flexibilidade similar). Limitar a quantidade de empréstimos e a duração do período de retorno poderia ajudar a preservar a integridade do limite a longo prazo. Devem ser necessárias salvaguardas para assegurar o reembolso. Offsets. Estas são reduções de GEE de fontes não cobertas pelo programa de cap-and-trade e que as entidades reguladas podem usar para cumprir suas obrigações de conformidade. As empresas podem cobrir algumas de suas emissões através da compra de créditos criados através de projetos de compensação, como a captura de metano em um aterro sanitário ou o desmatamento evitado. Um programa de compensação pode reduzir significativamente os custos de conformidade ao fornecer acesso a opções de redução de emissões de baixo custo. O programa poderia ser limitado a projetos domésticos ou poderia incluir projetos internacionais também. A quantidade de compensações também poderia ser limitada de modo a manter incentivos ao investimento em novas tecnologias de energia limpa. Deve-se ter cuidado para garantir que apenas os projetos de compensação de alta qualidade estejam incluídos. Os objetivos ambientais do programa de cap-and-trade devem ser comprometidos. As reduções de emissões devem ser reais, adicionais (além do que teria ocorrido de qualquer maneira), verificáveis ​​por terceiros independentes, permanentes e executáveis. Válvula de segurança. Esta disposição de contenção de custos estabeleceria um limite máximo no preço das licenças. Se o preço da licença subisse para este nível predeterminado, o governo poderia vender licenças adicionais a esse preço máximo ou as empresas poderiam ser autorizadas a pagar em um fundo em vez de adquirir licenças adicionais, permitindo que as emissões excedessem o limite máximo. Ao garantir que o preço das licenças não exceda um certo nível, essa característica poderia reduzir os incentivos das empresas para investir em tecnologias de energia limpa mais caras, o que poderia ser necessário para alcançar metas de redução de emissões. E ao permitir que as empresas adquiram subsídios adicionais ao invés de fazerem reduções de emissões, isso permitiria que as empresas demorassem a ação no futuro, prejudicando assim a eficácia ambiental do limite. 10 Disjuntor. Este mecanismo congelaria um limite de emissões gradualmente decrescente se o preço da licença subir acima de um nível predeterminado. Isso ofereceria às empresas alguma proteção contra os altos custos de conformidade se o desenvolvimento de novas tecnologias atrasadas no ritmo das gorjetas caísse. Tal característica, no entanto, poderia reduzir os incentivos para investir em tecnologias com baixa emissão de carbono e atrasar a realização de metas ambientais. TAXA DE CARBONO Como tipicamente previsto, um imposto sobre o carbono seria imposto aos fornecedores de combustíveis fósseis a uma taxa que reflete a quantidade de carbono que será emitida quando o combustível for queimado. O imposto seria incluído no preço do carvão, petróleo e gás natural fornecido aos usuários atacadistas e, em última análise, repercutido nos consumidores no preço da eletricidade, gasolina e outros produtos de uso intensivo de energia. O carvão, que gera a maior quantidade de carbono por unidade de energia (BTU), seria tributado a uma taxa maior por BTU do que o petróleo ou o gás natural. 11 Ao aumentar o preço da energia baseada em carbono, o imposto criaria incentivos para reduzir o uso de energia, estimular a demanda de produtos mais eficientes em termos de energia e promover uma mudança para combustíveis mais limpos e energia renovável. Um imposto federal sobre o carbono afetaria todos os setores da economia. Os proponentes fiscais sugerem que ele seja levado no estágio atacadista tão a montante como praticável no ponto em que o combustível fóssil passa do produtor (por exemplo, a mina de carvão, petroleiro ou cabeça de poço de gás natural) para a próxima entidade na cadeia de abastecimento . Os geradores de energia elétrica, por exemplo, pagariam o imposto sobre o carvão, o petróleo ou o gás natural que compram e, em seguida, passam o custo para as concessionárias de eletricidade a retalho a jusante, o que, por sua vez, passaria nas taxas que cobram seus clientes. 12 Um imposto sobre o carbono poderia ser neutro em termos de receita: todas as receitas poderiam ser rebatidas diretamente para todos os cidadãos (impostos e dividendos) ou poderiam ser usadas para reduzir os impostos existentes (impostos e deslocamentos). Alternativamente, as receitas podem ser investidas no desenvolvimento e implantação de novas tecnologias de energia limpa (impostos e investimentos) ou em programas de eficiência energética (imposto e caulk). O imposto sobre o carbono pode ser configurado para refletir o que os economistas chamam de custo social do carbono (SCC), o valor presente de danos econômicos adicionais agora e no futuro causados ​​por uma quantidade adicional de emissões de carbono. As estimativas de SCC variam amplamente, refletindo incertezas sobre cenários futuros de mudança climática e desacordo sobre como avaliar o impacto dos danos climáticos projetados. As estimativas revisadas por pares do SCC para 2005 têm um valor médio de 12 toneladas métricas de CO2. 13 A taxa de imposto também pode ser projetada para alcançar um determinado objetivo de estabilização. Uma análise de três modelos econômico-energéticos estima que uma trajetória do preço do carbono consistente com a estabilização do CO2 atmosférico em 450 partes por milhão (ppm) exigiria que o preço das emissões atinja 25-70ton de CO2 até 2020 e continue aumentando para 127-230ton de CO2 2050. 14 O Carbon Tax Center propõe um imposto inicial inicial de 10 toneladas de CO2, aumentando 10 toneladas de CO2 por ano por 20 anos. Cada carga de CO2 de 10ton aumentaria o preço da gasolina em 10 gallon e o preço da eletricidade em uma média de aproximadamente 0,66kWh. Também geraria 55 bilhões de receitas e reduziria as emissões de CO2 em cerca de 4%. 15 COMPARANDO AS DUAS APROXIMAÇÕES Um sistema de cap-and-trade e um imposto sobre carbono são instrumentos de política baseados no mercado que criam incentivos para reduzir as emissões de carbono. Um sistema de cap-and-trade é um instrumento baseado em quantidade que conserta a quantidade total de emissões e permite que o preço da energia e produtos relacionados à energia flutuem de acordo com as forças do mercado. Um imposto sobre o carbono é um instrumento baseado em preços que fixa o preço da energia baseada em carbono e permite que os níveis de emissões variem de acordo com a atividade econômica. A força da abordagem de limite e comércio é que pode estabelecer limites firmes para as emissões. O limite é ajustado em um nível projetado para alcançar um resultado ambiental desejado (por exemplo, redução de emissões para 80% dos níveis de 1990 até 2050), e as empresas individuais têm a flexibilidade de escolher como eles alcançarão seus objetivos de emissões. (Uma abordagem de tampão flexível, por outro lado, que inclui uma característica de válvula de segurança, por exemplo, não permitiria mais garantir que as metas de redução de emissões fossem atendidas). Um imposto sobre o carbono não garante a realização de um determinado objetivo de emissões. Permite que a quantidade de emissões flutua à medida que a demanda por energia aumenta ou cai. Permitir que as emissões variem de ano para ano dá às empresas a flexibilidade para diminuir menos e pagar mais nos impostos quando os custos de redução são invulgarmente altos (e vice-versa quando os custos de redução são baixos). O imposto poderia ser projetado para aumentar constantemente ao longo do tempo para atingir um certo objetivo de estabilização (por exemplo, uma concentração de CO2 atmosférico de 450 ppm até 2100). A vantagem de um imposto sobre o carbono é que ele pode corrigir o preço das emissões de carbono. Ele cria um incentivo permanente para reduzir as emissões e, se definido no nível apropriado, encoraja o investimento em combustíveis alternativos e tecnologias eficientes em termos de energia que tenham altos custos iniciais. Sob um sistema de cap-and-trade, o preço das licenças de emissão pode variar consideravelmente de ano para ano. Um inverno especialmente frio, por exemplo, ou um crescimento súbito em uma determinada indústria poderia aumentar a demanda de energia e causar um aumento no preço das licenças. Esta volatilidade potencial poderia ter um efeito disruptivo nos mercados de produtos energéticos e energéticos e poderia dificultar o planejamento de negócios. Ambos os principais programas de cap-and-trade existentes hoje, o Programa Acid Rain e o European Sion Eissions (ETS) experimentaram uma volatilidade significativa no preço das licenças de emissão. No caso do Programa Acid Rain, os preços SO2 flutuaram consideravelmente nos primeiros anos do programa e, em 2004-2005, aumentaram drasticamente, apesar de um grande banco de licenças. Durante o período de três anos do teste ETS (2005-2007), os preços de provisão inicialmente elevados caíram precipitadamente em abril de 2006, depois que descobriu-se que as emissões eram significativamente menores do que o esperado, fazendo com que a demanda por subsídios caindo. 16 A eficácia de um sistema de cap-and-trade depende de uma variedade de características de design. (1) Quão rigoroso é o cronograma de redução de emissões As reduções serão profundas o suficiente para ter um impacto significativo nas mudanças climáticas (2) Como as emissões de linha de base serão medidas e um número correspondente e apropriado de licenças de emissão será determinado e distribuído (3) (4) Quais os tipos de medidas de controle de custos, se houver, estão incluídos. Eles são ajustados o suficiente para estimular o investimento em tecnologias de energia limpa (5) Será que qualquer receita será gerada Will Qualquer parte destes será investido em eficiência energética e tecnologias com baixas emissões de carbono. Devem ser abordadas questões similares na concepção de um sistema de impostos sobre o carbono, como se um compromisso credível tenha sido feito para manter o imposto, se as isenções serão concedidas a certos setores Ou indústrias, e como as receitas serão utilizadas. Basicamente, no entanto, a eficácia do imposto depende, em grande parte, de saber se a taxa de imposto está suficientemente alta para criar incentivos de mercado reais que levem ao desenvolvimento e à adoção de tecnologias amigáveis ​​com o clima. Um imposto de toda a economia que está agendado para aumentar constantemente ao longo do tempo envia um sinal de preço consistente e de longo prazo que incentiva o investimento em tecnologias de energia limpa e eficiência energética. Tanto um imposto sobre carbono quanto um sistema de cap-and-trade aumentam o custo de produtos como eletricidade e gasolina. Esses aumentos de preços afetariam desproporcionalmente os agregados familiares de baixa renda, na medida em que eles gastam uma porcentagem maior de seus rendimentos em produtos energéticos do que os agregados familiares de renda mais alta. A forma como os dois sistemas reguladores lidar com as receitas que eles aumentam determinaria a medida em que cada um é capaz de reduzir essa disparidade. Um imposto sobre o carbono aumenta diretamente as receitas substanciais. Se as receitas fossem rebatidas igualmente para todos os cidadãos ou usadas para reduzir impostos regressivos (por exemplo, o imposto sobre a folha de pagamento federal), devolveria mais dinheiro (em descontos ou poupança de impostos) para famílias de baixa renda (e para as pessoas que tomam medidas para reduzir suas Consumo de energia) do que pagarão em impostos sobre o carbono. Em contraste, as famílias mais ricas, que usam mais energia em média (voando, dirigindo, vivendo em casas grandes), pagariam mais em impostos sobre o carbono do que receberiam em descontos ou poupança de impostos. 17 De forma semelhante, um sistema de cap-and-trade que leilou licenças para as entidades com limite geraria receitas consideráveis ​​que poderiam ser rebatadas aos cidadãos ou usadas para reduzir outros impostos, compensando assim os efeitos regressivos dos preços mais elevados da energia. A distribuição gratuita das licenças, por outro lado, pode gerar lucros significativos para as empresas que recebem as licenças. As pesquisas indicam que apenas uma porção modesta do subsídio sem valor de 15 percentis era necessária para compensar o custo do cumprimento do limite. O restante seria passado em preços mais altos para consumidores a jusante. 18 Simplicidade e transparência Um sistema de cap-and-trade exigiria um novo sistema de estrutura administrativa para alocar licenças de emissão, mercados onde as empresas podem comprar e vender essas licenças e um meio de monitorar emissões e negócios. A alocação de licenças gratuitas tornaria difícil estimar o impacto econômico do sistema de cap-and-trade nos consumidores e indústrias. As licenças de leilão, por outro lado, criariam um sinal claro de preço do carbono e proporcionariam maior transparência ao sistema. 19 Um imposto sobre o carbono poderia basear-se na estrutura administrativa bem desenvolvida dos impostos existentes, como os atuais impostos especiais sobre o consumo de carvão e petróleo.20 Um imposto baseado em unidades de calor BTU já padronizadas e quantificáveis ​​refletiria bastante o teor de carbono de cada tipo de combustível. 21 A premissa subjacente a uma taxa de carbono de que o preço dos produtos energéticos e intensivos em energia deve incluir os custos ambientais associados à sua produção e uso são transparentes e facilmente entendidos. Iniciadas numerosas propostas legislativas sobre alterações climáticas globais durante o 110º Congresso (2007- 2008), incluindo dez contas de cap-and-trade de toda a economia. A Lei de Segurança Climática da Lieberman-Warner (S. 2191) recebeu a maior atenção dos legisladores e do público e foi o primeiro projeto de lei de metas e ganhos de GEE a votar fora da comissão. Buscou uma redução de 70% nas emissões de GEE de fontes cobertas (representando 80% das emissões totais de U. S.), com regulação a montante para combustíveis de transporte e gás natural e regulação a jusante para grandes usuários de carvão e fabricantes de GEE. Foram também introduzidas duas taxas de imposto sobre o carbono, uma a partir de 10 toneladas de carbono e a outra a partir de 15 toneladas de CO2. Há todas as expectativas de que abordar as mudanças climáticas seja uma prioridade para o 111º Congresso. 22 Na ausência de ação sobre as mudanças climáticas no nível federal, vários estados uniram forças para lançar programas regionais de comércio de emissões. A Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) é um esforço cooperativo de dez estados do Nordeste e do Atlântico Médio que entraram em vigor em 1º de janeiro de 2009. Estabelece um programa de cap-and-trade a jusante para emissões de CO2 de usinas de energia de pelo menos 25 megawatts no tamanho. O limite inicial para os dez estados foi fixado em (aproximadamente) níveis de 2009 e, a partir de 2015, está programado para diminuir 10% até 2018. Os subsídios devem ser distribuídos principalmente por leilão, com os ganhos utilizados para promover a eficiência energética e tecnologias de energia limpa Bem como reduzir os impactos do ratepayer. As usinas elétricas podem usar compensações domésticas aprovadas para atender até 3,3% de suas obrigações de conformidade. 23 A Iniciativa Ocidental sobre o Clima (WCI) é um esforço colaborativo de sete estados e quatro províncias canadenses agora no processo de elaboração de um programa de cap-and-trade para reduzir as emissões de GEE em 15% abaixo dos níveis de 2005 até 2020. Fase um do programa É para cobrir as emissões de usinas elétricas e grandes fontes industriais e comerciais, a partir de 1º de janeiro de 2012. A segunda fase, a começar em 2015, ampliará o programa para as emissões do transporte e o uso de combustível residencial, comercial e industrial não coberto de outra forma. Os mecanismos de flexibilidade incluem períodos de conformidade de três anos, banca de licenças e uso limitado de compensações. 24 O Acordo de Redução de Gases de Efeito do Meio-Oeste (MGGRA) foi estabelecido em 2007 por seis estados e uma província canadense. Os participantes acordaram em estabelecer metas de redução de emissões de gases com efeito de estufa e desenvolver um programa de capital e comércio multissetorial. 25 Valiosos como são os esforços desse Estado, correm o risco de criar um patchwork ineficiente de regulamentos que representariam desafios adicionais para os negócios. Um programa federal abrangente e eficaz para reduzir as emissões de GEE proporcionaria segurança e consistência importantes. 2 As questões a serem abordadas na determinação do escopo de um programa de cap-and-trade são discutidas em detalhes no Escopo de um Programa de Cap-and-Trade de Gases de Efeito Estufa, parte da Série de Resumo de Políticas do Congresso publicada pelo Pew Center on Global Climate Mudança (novembro de 2008). Disponível em pewclimate. orgdocUploadsDDCF-Scope. pdf. 3 Um mecanismo de crédito seria necessário para incentivar as usinas de energia a carvão a investir em tecnologias como captura e seqüestro de carbono (CCS), que eliminam o CO2 após a combustão. Ibid. P. 9. 4 Um programa a jusante limitado pode levar a vazamentos. Se a tampa aplicada a usinas elétricas, por exemplo, mas não ao gás natural e ao óleo de aquecimento, os consumidores podem mudar para as fontes de energia fora da tampa. Assim, as reduções alcançadas no setor de energia elétrica poderiam ser parcialmente compensadas pelo aumento das emissões de gás natural e óleo de aquecimento. 5 Um programa híbrido setorial apresenta várias considerações especiais de projeto, incluindo (1) como traduzir padrões de eficiência energética existentes em padrões de redução de emissões, (2) se desenvolver novos padrões para produtos não cobertos atualmente (por exemplo, equipamentos comerciais e industriais, construção Envelopes, fontes adicionais do setor de transporte), e (3) se deve estabelecer padrões comercializáveis. Para uma discussão sobre essas questões, bem como outras opções híbridas, veja Robert R. Nordhaus e Kyle W. Danish, que projetam um Programa obrigatório de redução de gases de efeito estufa para o Centro Pew dos EUA sobre mudanças climáticas globais (maio de 2003) pp. 36-40. Disponível em pewclimate. orgdocUploadsUSGas. pdf. 6 Um deslocamento representa uma redução, evasão, destruição ou sequestro de emissões de GEE de uma fonte não coberta pelo programa de cap-and-trade e que pode ser convertida em um crédito que uma entidade regulada pode usar para cumprir sua obrigação de conformidade. 7 As várias opções para distribuição de licenças de emissão de gases de efeito estufa são discutidas em detalhes em Alocação de Emissões de Emissões de Gases de Efeito de Gases, parte da Série de Resumo de Políticas do Congresso publicada pelo Pew Center on Global Climate Change (novembro de 2008). Disponível em pewclimate. orgdocUploadsDDCF-AllowanceAllocation. pdf. 8 Terry Dinan, Trade-Offs em Alocação de Subsídios para Emissões de CO2, Congressional Budget Office (25 de abril de 2007), p. 5. Disponível no cbo. govftpdocs80xxdoc802704-25-CapTrade. pdf ou tinyurlcnxw74. Contrariamente ao que se poderia esperar, a distribuição gratuita de licenças não impede que os preços no consumidor subam como resultado do limite máximo. As empresas que recebem as licenças gratuitas têm a opção de renunciar à produção e vender as licenças a outros produtores. Se ao invés eles usam os subsídios para cobrir as emissões de carbono de seus produtos, eles vão desistir do rendimento que poderiam ter obtido pela venda das licenças. Eles passarão esse custo de oportunidade para seus clientes, assim como as despesas reais. Assim, a distribuição gratuita pode gerar lucros inesperados para os proprietários e acionistas das empresas. 9 Para uma discussão das opções para conter os custos em um programa de cap-and-trade, veja o resumo da política que contém os custos da política climática, Pew Center on Global Climate Change (novembro de 2008). Disponível em pewclimate. orgdocUploadsDDCF-Costs. pdf. 10 O economista ambiental Robert Stavins propõe um mecanismo alternativo de contenção de custos sensível para lidar com a volatilidade dos preços de provisão de curto prazo: esse mecanismo poderia permitir que fontes tampadas adquira subsídios adicionais a um preço predeterminado, estabelecido suficientemente alto (digamos, de duas a dez vezes O nível esperado de preços de permissões, não 10 ou 20 por cento acima) para tornar improvável que tenha qualquer efeito, a menos que os preços de provisão exibam picos realmente drásticos. A receita resultante seria dedicada exclusivamente ao financiamento de reduções de emissões por fontes não encapsuladas, como gases de efeito estufa não-CO2, ou a recompensas de retorno nos anos futuros. Isso é muito diferente das propostas padrão para uma válvula de segurança, tanto porque a integridade ambiental do programa (o limite) é mantida usando a receita para usos específicos mencionados apenas, e porque o alto preço predeterminado não tem efeito a menos que haja um preço drástico espigões. Robert N. Stavins, um sistema de Cap-and-Trade dos EUA para atender às mudanças climáticas globais, The Brookings Institution (outubro de 2007), p. 22. Disponível no brookings. edupapers200710climatestavins. aspx. 11 O carvão contém 0,03 toneladas de carbono por milhão de BTU de energia. O óleo contém 0,024 toneladas e gás natural 0,016 toneladas de CO2milhão BTU de energia. (BTUBritish Thermal Unitis uma medida básica do calor, ou energia, valor dos combustíveis. Um BTU é a quantidade de calor necessária para aumentar a temperatura da água em 1F.) 12 Detalhes sobre como um imposto federal sobre o carbono pode ser implementado vem do Carbon Tax Centre at carbontax. org 13 O Grupo de Trabalho II do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) examinou 100 estimativas do custo social do carbono. Os valores variaram de 10tonne de carbono (3tonne CO2) a 350tonne carbon (95tonne CO2). IPCC, Contribuição do Grupo de Trabalho II, Resumo para Policymakers (2007), p. 17. Disponível em ipcc. chpdfassessment-reportar4wg2ar4-wg2-spm. pdf ou tinyurldbp3wq. NOTA: Nas discussões sobre o custo social do carbono e as taxas de imposto de carbono sugeridas, é importante distinguir entre as estimativas citadas em termos de toneladas de carbono e as expressas em toneladas de CO2. Uma tonelada de carbono é igual a 3,67 toneladas de CO2. Explicação: o peso atômico do carbono é 12 enquanto o peso molecular do CO2 é 44 (um átomo de carbono mais dois átomos de oxigênio, cada um com um peso atômico de 16). Assim, 1 tonelada de carbono é igual a 4422 3,67 toneladas de CO2. Para converter um imposto sobre o carbono em um imposto sobre o CO2, multiplique a tonelada de carbono em 1244. Assim, um imposto de 37 toneladas sobre o carbono é igual a cerca de um imposto de 10 toneladas sobre o CO2. 14 Leon E. Clarke et al. Cenários de Emissões de Gases de Efeito Estufa e Concentrações Atmosféricas, Programa de Ciência da Mudança Climática dos Estados Unidos (julho de 2007), p. 124. Disponível em globalchange. mit. edufilesdocumentCCSPSAP2-1a-FullReport. pdf. 16 A. Denny Ellerman e Paul L. Joskow, Sistema de Comércio de Emissões da União Européia em Perspectiva, Centro Pew sobre Mudanças Climáticas Globais (maio de 2008) pp. 40-41. Disponível em pewclimate. orgdocUploadsEU-ETS-In-Perspective-Report. pdf. 17 The Carbon Tax Center provides a detailed discussion of how tax dividends and progressive tax shifting can help lower-income households manage the impacts of a carbon tax at carbontax. orgissuessoftening-the-impact-of-carbon-taxes See also Gilbert E. Metcalf, A Proposal for a U. S. Carbon Tax Swap: An Equitable Tax Reform to Address Global Climate Change, The Brookings Institution (October 2007), for a detailed proposal for a revenue - and distributionally-neutral carbon tax. Available at 18 Dinan, Trade-Offs in Allocating Allowances, pp. 3-5. (See endnote 8 above.) 19 Dallas Burtraw, Climate Change: Lessons Learned from Existing Cap and Trade Programs, (written testimony for the U. S. House of Representatives, March 29, 2007). Available at Burtraw notes that the best market design is simple and transparent. This is the best guarantee that a cap-and-trade market is fair and efficient. If, as they say, the devil is in the details, then the more details there are, the more places there are for the devil to hide. In many cases, details that seem compelling to appease one group or to fix one problem only beget other problems, opening the door for unintended consequences. 20 Coal producers already pay an excise tax (which is used to fund the Black Lung Trust Fund) as do producers and importers of petroleum (to fund the Oil Spill Trust Fund). A CO2 tax based on the sales of coal or petroleum would be an additional excise tax and could, presumably, be implemented at a relatively modest incremental cost. While natural gas is not subject to a federal excise tax, many natural gas processors are subject to a corporate income tax. Policy Options for Reducing CO2 Emissions, Congressional Budget Office (February 2008), p. 16. Available at cbo. govftpdocs89xxdoc893402-12-Carbon. pdf . 21 A discussion of the various fuel types and their carbon content is available at carbontax. orgissuesimplementing-carbon-taxes . 22 The Pew Center on Global Climate Change tracks and summarizes legislative activity related to global climate change. A chart outlining the provisions of the ten economy-wide cap-and-trade bills introduced in the 110th Congress is available at pewclimate. orgdocUploadsChart-and-Graph-120108.pdf. A description of the two carbon tax bills is available at pewclimate. orgfederalcongressional-proposals110Carbon20Tax or tinyurld4zxoj . 23 For information about the Regional Greenhouse Gas Initiative: rggi. orgabout 25 For information about the Midwestern Greenhouse Gas Reduction Accord: midwesternaccord. orgindex. html Produced by the LWVUS Climate Change Task Force 2009 by the League of Women Voters of the United States Available DownloadsCommission Calculator Click here to request a customized pricing proposal, now. Requirements: All exchange, clearing, and regulatory fees will apply. Rates are quoted per contract side, subject to change without notice, and offered to self-directed individual investors trading for their own account. All cap schedules renew monthly. New tiers take effect with the next trade after volume threshold is reached. These rates apply to: CME Group (CME, CBOT, NYMEX, COMEX), Liffe, EUREX, NYSE, Montreal, Euronext Paris, MGEX, ICE US, ICE EU (excluding power), NFX, and CFE. Rates not applicable to options trading. Interest will not be paid on the equity balance in your account. An Overnight Open Position Charge will apply if the account carries overnight positions. The charge will be equal of an annualized rate of 8 multiplied by the total exchange minimum maintenance margin requirement. This charge will apply to open positions in all contracts. Advantage8217s Global Execution Desk is available to accept orders via phone. A rate schedule is included with this proposal. NYSE Euronext Paris and EUREX trades are assigned a 0.03 per side brokerage fee. MGEX trades are assigned a 0.25 per side brokerage fee. Montreal trades are assigned a C0.05 per side brokerage fee. ASX trades are assigned a 0.20 per side brokerage fee. The risk of trading futures and options can be substantial. Each investor must consider whether this is a suitable investment. O desempenho passado não é indicativo de resultados futuros. To learn more, contact an Advantage Futures Client RepresentativeExplore the Programs Offered in Our Trading Success Center Stocks Coaching Program Currencies Coaching Program Day Trading Program Options Coaching Program Copyright Trading Advantage All Rights Reserved 2015 Futures, options on futures, stock and stock options trading involves a substantial degree of risk and may not be suitable for all investors. O desempenho passado não é necessariamente indicativo de resultados futuros. Trading Advantage LLC provides only training and educational information. By accessing any Trading Advantage content, you agree to be bound by the terms of service. Click here to review the terms of service. and Privacy Policy . Sign up for our Newsletter Market Commentary Trading News and Updates Tips and Strategies Enter your email and stay on top of things,